Geldstrafe von 14 Millionen gegen Cloudflare wegen unterlassener Blockierung von Piraterie-Inhalten bestätigt

Hintergrund

Die Behörde für Kommunikationsgarantien (Agcom) hatte Cloudflare, dem Riesen der Internetdienste, im Februar 2025 angeordnet, den Zugang zu einer Reihe von Piraterie-Inhalten zu sperren. Nach Nichtbefolgung dieser Anordnung verhängte die Agcom im Dezember desselben Jahres eine Sanktion von über 14 Millionen Euro gegen Cloudflare. Cloudflare, einschließlich ihres Vertreters Cloudflare Portugal Unipessoal Lda, legte beim Tar del Lazio Beschwerde ein und bestritt die Zuständigkeit der Agcom sowie die Höhe des Bußgeldes.
Das Tar del Lazio wies mit zwei Urteilen vom 17. Juli 2026 die Beschwerden ab und bestätigte die volle Rechtmäßigkeit des Vorgehens der Agcom. Cloudflare hatte argumentiert, dass gemäß der Verordnung über digitale Dienste die ausschließliche Zuständigkeit der nationalen Regulierungsbehörde Portugals (Anacom) obliege, dem Staat, in dem Cloudflare Portugal seinen Sitz hat. Das Tar erkannte jedoch an, dass die Befugnis der Agcom im italienischen Anti-Piraterie-Gesetz begründet ist, welches ihr die Befugnis verleiht, die Sperrung des Zugangs zu urheberrechtsverletzenden Inhalten anzuordnen, auch gegenüber VPN- und DNS-Dienstleistern, unabhängig von deren Standort.
Die Richter befanden auch, dass die Sanktion verhältnismäßig und ausgewogen sei zwischen der Notwendigkeit der Bekämpfung der Rechtsverletzung und der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit des Übertreters. Luigi De Siervo, Geschäftsführer der Lega Calcio Serie A, kommentierte das Urteil als historischen Wendepunkt im Urheberrechtsschutz und als Anerkennung der Wirksamkeit von Piracy Shield. Cloudflare hat sein Missfallen geäußert und eine weitere Beschwerde angekündigt.

Warum es wichtig ist

Wenn Sie Internetdienste, Hosting anbieten oder Online-Inhalte verbreiten, betrifft Sie dieses Urteil: Die Agcom kann auch ausländische Betreiber sanktionieren, die Sperranordnungen ignorieren, und die Ausrede eines ausländischen Hauptsitzes hält vor dem Tar nicht stand. Das Risiko ist nicht nur das Bußgeld, sondern der blockierte Dienst für Ihre Kunden. Prüfen Sie, ob Verträge und Lieferanten feste Fristen und Verfahren für die Beantwortung von Behördenanordnungen vorsehen: Wissen Sie, was passieren würde, wenn morgen eine solche Anordnung käme?

Was zu tun ist

• Die Konformität der genutzten oder angebotenen digitalen Dienste mit nationalen Anti-Piraterie- und Inhaltssperrgesetzen sorgfältig bewerten.
• Überprüfen, ob die eigenen Internet-, DNS- oder VPN-Dienstleister klare und konforme Verfahren zur Bearbeitung von Inhaltssperranordnungen haben.
• Die Auswirkungen der nationalen Gerichtsbarkeit auf Anbieter digitaler Dienste verstehen, unabhängig von deren operativem Sitz.
• Gesetzliche und rechtsprechende Entwicklungen bezüglich der Haftung von Anbietern digitaler Dienste überwachen.

Was zu vermeiden ist

• Die Tragweite nationaler Vorschriften für die Aktivitäten digitaler Dienstleister unterschätzen, auch wenn diese im Ausland ansässig sind.
• Sperranordnungen von zuständigen nationalen Behörden ignorieren, auch wenn man meint, keine Gerichtsbarkeit zu haben.
• Annehmen, dass die Verordnung über digitale Dienste immer die ausschließliche Zuständigkeit der Behörde des Mitgliedstaats der Niederlassung des Anbieters zuweist.

Praktische Auswirkungen

Dieses Urteil verpflichtet Organisationen, insbesondere jene, die als digitale Vermittler agieren oder Netzwerkinfrastrukturen verwalten (z.B. DNS-, VPN-Anbieter), die volle Legitimität und Anwendbarkeit nationaler Vorschriften im Bereich Urheberrecht und Inhaltssperrung anzuerkennen, selbst bei internationalen Unternehmensstrukturen oder Sitzen in anderen EU-Mitgliedstaaten. Es zeigt, dass nationale Behörden über wirksame Instrumente verfügen, um solche Vorschriften durchzusetzen, und dass die Nichtbefolgung erhebliche Sanktionen nach sich ziehen kann. Der geschaffene Präzedenzfall stärkt die Notwendigkeit einer proaktiven Compliance und einer robusten Governance, um Rechtsstreitigkeiten und hohe Bußgelder zu vermeiden.

Empfohlene Maßnahmen

• Eigene interne Richtlinien und die der Anbieter bezüglich der Sperrung illegaler Inhalte und der Bearbeitung von Anfragen der Behörden überprüfen.
• Sicherstellen, dass Verträge mit Anbietern digitaler Dienste Klauseln enthalten, die die Notwendigkeit der Einhaltung nationaler Vorschriften zur Inhaltssperrung widerspiegeln.
• Technisches und juristisches Personal über die Verantwortlichkeiten gemäß dem Anti-Piraterie-Gesetz und relevante Gerichtsentscheidungen schulen.

Zu vermeidende Fehler

• Die Implementierung von Inhaltssperrmaßnahmen verzögern, wenn dies von einer zuständigen Behörde angefordert wird.
• Sich ausschließlich auf enge Auslegungen der Vorschriften zur territorialen Zuständigkeit verlassen, die von nationalen Gerichten möglicherweise nicht unterstützt werden.
• Die finanziellen und reputativen Auswirkungen von Sanktionen bei Nichtbefolgung nicht berücksichtigen.

Fragen zur Selbsteinschätzung

• Hat unsere Organisation eine klare Richtlinie zur Beantwortung von Anordnungen zur Sperrung illegaler Inhalte, die von nationalen Behörden erlassen werden?
• Sind unsere DNS-, VPN- oder andere digitale Vermittler über die Verpflichtungen des italienischen Anti-Piraterie-Gesetzes informiert und halten sie diese ein?
• Haben wir die rechtlichen und finanziellen Risiken bewertet, die sich aus der Nichtbefolgung solcher Anordnungen ergeben?
• Wie integrieren wir die Aspekte des Anti-Piraterie-Gesetzes in unsere Governance für Cybersicherheit und Compliance?

Verweise

Nationales Recht: Regolamento sui Servizi Digitali · Legge antipirateria italiana